(網路圖片）
李安得獎前，雖然相信少年PI會是一部好片，我真的還沒有太強烈的動機進電影院。奧斯卡頒獎翌日，與來自加拿大的人權律師大衛.喬高David Kilgour同桌吃飯，他除了很紳士的讚美李安外，也特別提到PI的原作者與電影編劇都是他加拿大的同胞，他也覺得與有榮焉。我當時好奇，這不是以印度為背景的電影嗎，怎會出自加拿大人的手筆？於是趁著戲院重新上映，把握機會補看。週四晚六點半的場次，上座率竟還有四、五成，都是來挺李安的吧！
李安跳脫了「色-戒」討論情慾的層次，切入了到了生命的核心議題--「生存」與「信仰」，此片的所有人物橋段都有其隱喻的深刻意涵，可以由觀者自行連結想像。
--------------------------------------------------------------------------
少年PI的名字來源於一座法國美麗的泳池，可惜英文發音卻與小便相同，於是PI努力尋找有利的自我註解：『π』是希臘字母，也代表無理數的圓周率，從他強背圓周率幾百位數字贏得全校尊敬時，代表他接受宿命卻又不甘屈伏的性格（改名字不就好了？）
PI的父親教導了PI必要的生活知能，要PI從理性主義去思考人生。母親則給予浪漫的啟發，帶領幼年的PI認識印度叫的神祇與宗教儀式。導演並未給他們在片中太深刻的份量，連沈船時掙扎呼救的場面都省了。PI的父母共通點是講出的話都很有哲理：
父「我寧可你不相信我所相信的，也不要什麼都相信！」「什麼都信，等於不信！」
「動物都是危險的。你在他們身上只是看的自己情緒的反射！」
母「科學可以讓你認識外在世界，卻無法讓你認識內在世界」
PI幼年對於印度教眾神故事的景仰，偶然間走入教堂認識了基督教，再由崇拜儀式接觸伊斯蘭教，其實只是接觸了宗教的形式，並沒有實質的信仰，不然PI就不會在貨輪遭遇暴風雨時，還不知道好歹要天來個更猛的風浪。一直到PI在海上受盡磨難，奄奄一息，又再度遇到暴風雨，終於願意放下我執，成為上帝的容器時，他才真正體會人在宇宙中的渺小，相信萬事萬物都有更高的旨意安排著。
（網路圖片）
理查帕克這隻凶悍而美麗的孟加拉虎，在河邊飲水遭獵人捕獲，登記時被誤植成獵人的名字，在動物園沒過上幾年好日字就被迫遠渡重洋賣到美國去，又遇到海難與PI一同漂流～牠的命運其實比PI還要坎坷乖桀。然而與其將理查帕克視為一隻猛獸，不如說作為人的「獸性」部分存在，要來的貼切。
當PI看見理查帕克從沈船游向救生艇，是十分害怕與抗拒的，但同船的斑馬、紅猩猩，陸續遭鬣狗咬死，PI氣憤難當，理查帕克衝出來咬斃了獵狗，PI卻不禁歡呼，孟加拉虎作為獸性與力量的象徵，某程度上也代表了PI自身壓抑的潛在獸性。然而PI其後的漂流歷程很大部分的心力花在與理查帕克的相處：用求生手冊所載的理性手段，無法馴服或壓制獸性，只能設法和平共存。某次理查帕克為覓食跳下小艇，PI趁機奪回主控權，不讓牠回船上，理查帕克只好勉力攀附在船緣，隨波逐流，此時PI與泡在水中理查帕克對望，一張猛虎的臉在浪中載浮載沈，PI終究下不了手～失去了慈悲與憐憫，人與禽獸有何分別？他選擇讓理查帕克回到船上，寧願自己安身在竹筏上，救了老虎，也保全了自己的人性！
（網路圖片）
片中的狐蒙島看似水土豐美、食物無缺卻暗藏殺機，PI看穿了這點，他毫不遲疑繼續了旅程。如同「安逸」是扼殺尋道人的甜美毒藥，必須堅持才能安抵彼岸。當PI結束漂流抵達墨西哥，理查帕克卻頭也不回的隱沒在叢林，試煉結束，人獸究竟有別，悵然不捨的只是患難與共所產生的感情。
第二版本的故事，李安並沒有多少著墨，擺在電影最後，篇幅也不到五分鐘，觀者會以為只是PI為應付保險公司瞎掰出的一套理由。雖然從結果（遭遇船難、漂流2百多天、一人倖存）和邏輯上完全可以說的過去，但從中年PI對作家的真情陳述，飯前祈禱、家庭和樂種種跡象推論，PI不可能經歷了第二版本的殺戮、食人慘劇後，還能維持一個健全的人格與生活型態。因此連鐵齒的日本人（船運公司保險調查員）也寧願選擇相信第一版本。這種失衡的電影格局安排只能有兩種解讀：一是李安礙於片長，不得不剪輯割愛，而使第二版本欠缺說服力。二是李安直接告訴觀眾，在道德抉擇上，他本身是相信第一版本的，他也希望觀眾與他一樣。
挑戰這種完全可能不被市場接受的長篇劇情片，卻能贏得票房與影評的認同，李安的個人才華、對電影的堅持，得獎實至名歸。本片無法使不信神的人信神，但在與PI漂流的過程中，不斷的讓人思考：若是自己，當下會如何抉擇？彷彿經歷了一場關於神性、人性、獸性的封閉測試，並讓人從新審視生命與信仰的意義。
洪士淵 2013/3/20
留言列表
