從LIE TO ME看「測謊」證據
（網路圖片）
「LIE TO ME」是一部講「說謊」鑑定的影集，劇名頗有挑釁意味。主角 CARL LIGHTMAN博士成立了一個私人的說謊判斷顧問公司，接受政府單位、民間企業或個人委託。
這樣的行業有市場嗎？
舉個例子，有一集是CARL在公司併購的談判場合，觀察收購方對價格的反應，判斷是否已到收購意願的上限，然後告訴委託人，委託人因此比預期多賺得數千萬美元，他也收取了數萬美元的顧問費用。看來不錯。
人體面部有43條肌肉，加上與肢體構成的微表情，可以呈現憤怒、感興趣、沮喪、憂愁、隱瞞、焦慮、愉悅、輕蔑、反感等等成千上萬種意義，這種微表情可能瞬間即逝，因此需要極高的專注力與鑒別力。這鑑識方法建立在幾樣重要的前提事實：
1.微表情（動作）是不經意流露、無法控制的。
2.微表情（動作）具有跨人別、性別或種族的普遍性。
3.該項鑒別技能是可經由訓練而習得。
去年港劇「讀心神探」也是在講相同的主題，不過港劇總是強調家庭、友誼、愛情、溫馨，與表情鑑識真正相關的佔不到40％，聊勝於無。
本劇描寫說謊鑑識非常精彩，節奏明快，可以媲美「M.D. HOUSE」（怪醫豪斯）目前已出了兩季。
其中探討傳統「測謊」的準確性非常生動而具有啟發性。
在第一季第二集，CARL收到了壹個包裹，打開後是一顆鴕鳥蛋，說是最古老的測謊器材，非洲人相信如果一個人在審訊中沒有把手中握持的鴕鳥蛋捏破，代表他沒有說謊。
這天FBI開發了一套電腦程式，可以跳過繁複的圖譜分析，直接顯示被詢問者是否說謊，他們示範一次後請CARL給些意見。
CARL於是找來公司裡最妖嬌美麗的秘書，吐氣如蘭地問著一樣的問題，結果受詢問人的回答全部呈現說謊反應～性興奮所致。如此一來這套程式形同虛設，無法鑒別出回答的真實性，跟鴕鳥蛋相去不遠。
問題癥結在於，人的呼吸、脈搏、皮膚電阻的變動反應不是只有「說謊」單一因素造成，某人在「測謊」中呈現說謊反應，未必是對於該問題說謊，也許另有內情。反過來說，呈現「無說謊反應」也可能是問題本身不正確造成。
也許戲劇有其誇大之處，但回頭檢視一下「測謊」在台灣現今刑事程序上的應用，真的頗有振聾發瞶的作用。
目前最高法院對於測謊作為刑事證據，有兩派見解：一是把測謊視為「鑑定」，是一種獨立的證據方法，只要見鑑定人是依法指定，具有相關資格、踐行標準作業程序，該鑑定意見可以作為證據。另一派的見解是認為，測謊不具有足夠的準確性（或再現性），不得作為證據方法。學者亦有認為測謊的對象是「人（被告或者第三人）對於某些問題的回答反應」，附隨在供述證據上，應該在法庭上以交互詰問方式為之。
筆者的看法是，測謊可以輔助偵查方向，但不應作為一種法庭證據，正如同最高法院第二種見解所言，測謊的準確度值得懷疑，目前普遍無爭議的DNA比對報告，都會記載同一的機率是幾分之幾，而測謊報告卻完全闕如，如何昭信於大眾？再者目前除了偵查機關（法務部調查局、刑事警察局）有能力進行測謊鑑定外，並沒有民間或中立的學術機關會作測謊，被告根本沒有其他鑑定人可以選擇，非常不公平。另外一點，依賴測謊無異是把判斷真偽的工作推給儀器，如此一來還要法官作什麼？
在實務上，是否進行測謊與其說是為了查明事實，毋寧說是一種媒體策略或訴訟技巧。新聞常報導嫌犯是否通過測謊，進行「媒體審判」。檢察官常以「被告不願進行測謊」、「被告測謊不通過」來加深法院對被告有罪的心證。被告有時也會說「願意接受測謊」來宣示自己的清白。但正如先前所說的測謊的準確度既然沒有擔保，應該禁止當作法庭證據使用，以息爭議。
話說回來，如果真的具備判斷他人是否說謊的技能，還得有相當的心靈承受度，因為真相總是傷人的（ TRUTH HURTS）。
洪士淵律師 2011/4/7
（網路圖片）
留言列表
